最近，我参加了一些关于社工方面的讲座及培训，讲师大多数都是国内知名的专家或学者，让我感到很惊讶的是，我发现了一个很奇怪的现状：这些专家或学者们都习惯扑头盖脑的问同一些问题，就是你觉得你专业吗？社工的专业性在哪里？你开展的活动和其他人开展的又有什么区别？

是的，曾经的我，从事社工三个年头，曾以我是一名专业的社会工作者自傲，面对着政府官员、用人单位、社会大众甚至越来越多的专家和学者们的质疑及批判，我，动摇了，开始产生疑问“我专业吗？”，挫败感迎面而来，自我否定甚至是感受不到职业存在的价值感，几经痛苦与争执，我明白了，社工行业近几年的蓬勃发展，政府巨额资本的投入，社工身上承载着沉重的期望与美好蓝图的构建，这些以着高姿态的“观察者”，当发现实际情况达不到期望的时候，套用经济学的一句话”投入与产生的不相符“，于是，到处充斥着批评的声音，毫不疑问，社工首当其冲，承受着骂名。然而，他们往往忽略一个事实，社工行业得以发展也仅仅是近两三年的事情，纵观国内外，包括国内香港、澳门，社工行业发展到家户喻晓不也是经过几十甚至是上百年的时间吗？

批评者们一边习惯用数字去量化社工的工作，一边总喜欢挑“个案”、“小组”和“社区活动”社工三大手法的刺，认为这一般人也懂得运用，没必要非找个社工来开展。是的，从表面呈现的结果来看，可能是某行业的专业技术人员更厉害 。但这手法仅仅是一个工具，这样单纯的定义为社会工作的专业性，未免过于以偏概全、本末倒置。关于社会工作的定义有很多说法，但个人认为一个体现一个完整的社会工作的专业性应该包括理念、价值、手法这几大部分，打一个不恰当的比喻，理念比作一个人的“心脏”，价值就好比一个人的“大脑”，手法是一个人的“四肢”，仅盯着一个人的“四肢”而忽略了重要的“心脏”和“大脑”或是夸大了“四肢”在人体中的地位和角色，这些都是可怕的观念和想法。所以，希望各位在评估社工的专业性的时候可以多思考“大脑”和“心脏”的重要性，全面及综合去观察社工的专业性。当然，如何将社工的理念、价值观透过三大手法更为直观的让大家感受及呈现是社工艰巨的任务之一，这需要各位同仁们的努力，此外，还仍需要社会各界人士尤其是专家学者们给予年轻的社工多些包容、关爱，因为，作为精神“贵族”的你们如果都不理解及支持社工，那么普通的社会大众如何能够认可社工呢！

社会工作是个崭新的行业，其发展的道路必然充满了荆棘与坎坷，这需要学习、借鉴国内外先进地区社工发展经验与结合实际情况，让同仁们一起努力探索出具有本土特色的社工模式。