有些社工说个案中的专业关系是工作上的朋友，这个说法对吗？同样是专业性强的工作，医生和警察就不会有专业关系的困扰，为什么他们的工作就是工作啊，没有朋友之说？

我们社工有这样的专业关系困扰，是因为专业关系信任途径不同。

信任产生途径分为制度信任途径和人际信任途径。制度信任的定义为，个体之间产生信任，非来自人际关系，而是社会规则。比如，我们遇到伤亡，就会致电120求助于医生；遇到失窃，就会致电110求助于警察。

那么，当社会大众情绪低落时，会马上联想到求助于社工吗？我相信，在香港，大众会这样做。

但在内地，社会工作只发展了十年，尚且是一个初生之犊，大众对于社工的理解还是模糊的，“社工是谁？是做什么的？我怎么从来没有听说过？”等此类的身份质疑是社工的家常便饭。

所以“有困难找社工”的社会规则尚是一个待完成的革命任务，我们暂时只能走人际信任路线。

综上判断，案主对社工的信任，是建立在专业关系上的一种人际信任。

所以“个案中的专业关系是工作上的朋友”的说法，有其一定的历史和背景原因。但专业关系的好坏对个案的完成有重要影响，我们希望专业关系维持在工作层面，不偏向于朋友层面，该怎么做到这一点呢？

01

我们先弄清楚什么是专业关系。

结合康普顿和加拉卫关于专业关系八个元素的理解。

我将八个元素归类为三个类型的元素，价值元素——关怀他人、接纳、真诚；契约元素——承诺与义务、目的；操作元素：同理心、清晰的沟通、权威与权力。

02

告诉案主：信任来自于群体价值非个人价值。

价值元素中的关怀他人、接纳、真诚，类似我们日常人际交往的交友原则。

所以案主会对我们产生信任，是因为社工的这些价值观特质符合他们的交友原则。

但案主信任的人不单单是我这个人，更是社工这个职业这个群体，因为全部社工都是有这个特质，并非只有我有这个特质。

而且一旦社工个人行为偏离专业关系的价值观，上级核查和督导等行业机制会引导个人行为回归专业价值观。这就是专业关系中价值元素的体现。

03

告诉案主：朋友关系会受感情影响中断，但专业关系不会，且有契约保障。

朋友因没有血缘羁绊，会受个人感情影响，选择是否存留互助关系，如朋友会因为案主家人罹患重疾，频繁向朋友借钱，朋友就此远离案主，并更换联系方式，让案主无法找到自己。

但社工与案主的关系是有共同目的，如协助案主办理低保和重大疾病救助等，两者的利益是一致的。

为了使彼此有更大的动力完成目的，社工和案主有各自的行动义务，并且用个案服务同意书来作出承诺。这就是专业关系中契约元素的体现。

04

告诉案主：基于专业关系，我们会做些啥，不做些啥？

基于专业关系，我们会设身处地地站在案主立场考虑TA的问题和需要，和衡量TA自身实现目的的资源条件，适当地给予有关专业知识的建议。

但是否采纳由案主决定；基于对所有服务对象公平的原则，我们有权力在固定频率跟进案主情况，非固定频率的要求可拒绝立即跟进或安排有条件的社工接待；为了让案主联络到我们，我们会给予案主工作联系方式，但有权力拒绝给予案主私人联系方式。

最后，祝愿所有个案的专业关系终成结案，案主和社工能携手完成个案目标，走向各自的幸福。