社会工作是以贫弱人士为主要对象、以“境中人”（或人在场境）为核心框架、以实务-行政-政策为常用策略的利他系统。在人境失衡后，人无法自我复元且求助事项与社会服务内容匹配时，施-受双方才会建立工作关系。

社会工作有其目标。一是基于“纵向”维度，有人认为社会工作旨在治疗、预防和发展：前者指降低问题后果，如舒缓受虐妇女的情绪；中者指弱化问题原因，如对其丈夫进行行为治疗；后者指提升权能以降低负面事项出现机会，如该妇女加强身心灵修炼。这些都是显性目标。

二是基于“内外”维度，有人提出了任务目标和过程目标：任务目标指解决问题和满足需求；过程目标指在疏解问题期间受助方的参与意识、行动能力、社群归属感等方面得以潜移默化，进而由量变到质变实现自助。两类目标在实践中融而难分。有学者提出的分配资源-发展市民之目标两分法，与任务目标和过程目标之说则意境相通。当然，任务目标（或分配资源）是显性目标，过程目标（或发展市民）是隐性目标。

三是基于“人境”维度，有人认为社会工作有疏解问题、发展市民、促进公正三个层面目标：前者属于任务目标，中者类于过程目标，后者旨在“促境美好”。笔者认为，把握不同维度的目标，有利于我们把握宏观大局，审视施受关系，取得纲举目张之效。

案主为首的伦理和需求导向的实践，要求我们切实把握服务对象的现实追求。近期可得、成本较低、物质产品等既是他域民众的目标追求，又是中国民众的行为指南。一般而言，民众注重目标甚于过程；私人场域的非正式支持，社会场域的社会服务、慈善公益和志愿服务，国家场域的民政事务、群团工作和思政工作，市场场域的企业利他行为，都只是民众应对问题和满足需求的途径。正视民众的现实追求，是践行施-受双方目标理性进而发展中国特色社会工作的必要前提。

践行社会工作的目标理性，首先必须认识到民众追求工具目标（即近期物质层面问题解决）的合理性。事实上，民众的工具目标正是社会工作的历史始点、实践起点和逻辑基点。如果没有当初的济贫政策和友好访问，没有针对个人困境的社会诊断，社会工作就不会成为当今世界中令人尊重的职业和专业。

践行社会工作的目标理性，应该助力“人”的内外兼修。一是要关注“治疗”，既协助服务对象实现其工具目标，如找到工作和戒除药瘾，又超越工具目标，实现情感、行为、理念、能力等方面的个人成长。二是要实现“预防”，强化个人在碰到困境时的自助、自助助人的理念和行为。三是要致力“发展”，自强增能，提升抗风险的整体实力。

践行社会工作的目标理性，应该倡导“场境”的内外兼修。在当代中国，无论是哪个场域的利他主体，都应该省悟人民中心理念和服务治理伦理，致力倡导民众友好的社会舆论、舒缓基本需要不足的适度普惠制度，满足特殊需要不足的科学慈善行动，进而通过完善制度福利来减少潜在问题的整体量级。

践行社会工作的目标理性，必须悟行“动态主辅伙伴关系”。助人利他实践显示，平等伙伴关系是暂时的，主辅伙伴关系是长远的。无论是个案社会工作、小组社会工作、社区（社群）社会工作、社会工作行政管理和社会政策中何种方法，不管是需求测诊、方案制订、计划推行和评估总结中哪个阶段，施-受双方都会因权能强弱的相对变化而呈现出“主辅-平等-辅主”的角色关系。受助方因实现自助而承担主导角色，并能将习得经验“一般化”到日常生活，正是双方结束施受关系的重要标志。

（此系列乃2019年度国家社会科学重大项目“中国特色社会工作制度体系研究”的成果，项目批准号19ZDA144。作者系复旦大学社会发展与公共政策学院社会工作学系教授/博士生导师；中国社会工作教育协会副会长，中国社会工作学会副会长）