治理、社会治理与社会工作是当代中国的热点议题。领悟治理和社会的本质，有利于把握社会治理的内涵，进而为探究社会治理与社会工作的关系打下基础。

治理、社会与社会治理

要想说清楚社会治理，首先要弄清何谓社会，何谓治理。中外多位社会学研究者都对治理的基础品性、衍生品性和目标进行过探讨，综合其观点可以发现，治理的基础品性应该是主体多元平等，而主体多元平等的衍生品性又具有主体间界线和责任模糊、相互依赖等特点。治理的目标是促使公共利益最大化，并应体现出合法、透明、公正等特征。而社会则是个耳熟能详却极其模糊的概念。从以往的学术研究结果与人们的使用习惯来看，对于社会的说法大致分为四个层面。其一，国家层面的社会（大社会），如“中国社会”之说。其二，场域层面的社会（中社会），它与国家和市场对应，三者并生共存，相互交叉，相互影响，如学术研究常用的“国家与社会”框架。其三，组织层面的社会（小社会），如政策文件关于“社会组织”的说法。其四，议题层面的社会（微社会），主要是民生相关事项，如“社会问题”之说。

整合上述概念，可以区分出社会治理的相应架构。一是大社会，即国际层面的社会治理；二是中社会，即国家内部的社会治理；三是小社会，即社会组织的治理；四是微社会，即社会议题层面的治理。其中，社会议题的治理是其余三个层面治理的最终落脚点。

社会工作与社会治理的关系

社会工作是协助服务对象恢复和发展社会功能（使人更“灵”，与生理功能、心理功能相应）、促进外在场景更加美好的专业服务及其管理活动，其主体是社工机构及社会工作者，其对象主要是困难群体及其问题，其目标旨在分配资源和发展民众，其方法既有宏观战略又有临床智慧。

社会工作与社会治理具有同构性：社会服务机构及其工作人员是社会治理主体的组成部分；困难群体及其问题属于社会治理关注的事项；提高人类福祉和实现公平正义与社会治理的宗旨大致呼应；“以人为本、助人自助、公平公正”与“民众乃公民”的治理理念有共通之处；社会工作双方的伙伴式互动，与社会治理中的合作与协商、适应与回应等方法也有所呼应。因此，社会工作堪为社会治理的操作化载体。

社会工作的四种社会治理

参考借鉴社会治理的层面及其主体平等互动的特性，社会工作至少可以在如下领域展示其治理智慧。

1. 社会工作的“大社会”治理：外来模式本土化与本土经验规范化的平等互动

从社会治理视角审视，公共利益最大化（民众实现最大福祉）是外来模式与本土经验的共同目标。因此，各依优势、加强对话与伙伴合作是其应遵循的原则。同时，社会工作应该兼顾外来助人模式的本土化和本土助人经验的规范化，两者应地位平等，功能互补。在对象上，社会工作要关注大规模群体的问题，也应兼顾小众和个人的需求；在主体上，社会工作既要积极依托原有机构及其工作人员，又要培育专业机构并加强专业队伍建设；在目标上，社会工作既要以任务应对为基础，也应在解决问题时协助服务对象的综合提升；在伦理上，社会工作要借鉴外来价值，更需继承传统助人理念并领悟当代主流意识；在方法上，社会工作既要活用改变环境的宏观智慧，也应吸收助人改变的临床技术。

2.社会工作的“中社会”治理：社工机构与政府部门建立伙伴关系

基于社会治理的理念，社工机构与政府部门在结构上应角色互补，在实践中要借鉴彼此的工作伦理，融合任务目标和过程目标，并基于伙伴平等关系协助对方展开助人自助等工作。社工机构应将政府部门视为共同事业的合作者，责任共担，并基于不卑不亢、求同存异、互动共进等原则开展合作。政府部门则要“法定职责必须为、法无授权不可为”，与社工机构平等互动，共谋民众幸福。

3.社会工作的“小社会”治理：内部团队互动共进

“小社会”治理，首先应该完善组织内部的主体设置。社工机构虽然不一定设立理事会、监事会等团队，但至少应该具有这些功能。在社工机构内部，多类主体共存共生，应该参考借鉴“层级、网络、竞争、协商”的治理策略，扩大参与面，积极互动。

4.社会工作的“微社会”治理：项目系统的交互适应

社会工作实务涉及四个系统，其促变主体系统指社会工作者，案主系统指接受服务的对象，目标系统指需被改变的具体人物，行动系统指疏解问题需借助的资源主体。在社会工作项目中应用社会治理理念，需要社会工作者与各个系统协商共治，使得多类资源主体在时间、地点、内容、角色等方面有机组合，以促进服务对象利益的最大化。

总之，社会工作可以在社会层面体现治理意境，还可以对社会治理进行操作化演绎。领悟治理、社会治理和社会工作的内涵并融于实践，显然可以更好地促进社会建设和改善民众幸福。