作者：勿言

最近看到一些有关于社工发展的消息和文章，发现同行之间的观点有所不同。作为一名在校的学生，一名热爱社工的学生，一名关注社工发展的学生，我觉得有权利也有义务谈一谈自己的一些观点和看法。高校作为社工人才的主要储备基地，对社工未来的发展起到举足轻重的作用，不过本人未出茅庐，幼稚之处还请大家见谅。据我了解，有关社工未来的发展有这样几种不同的看法！

其一：社工的发展是否需要“造血”？目前社工机构运营的资金主要来源于政府的拨款。最近几年政府拨款的金额持续递增，可见政府对社工发展的大力支持。但是由于机构数量的增多，社工从业人员的增加，政府的资金好似“杯水车薪”远远不能满足机构生存发展的需要。中国人多事多，花钱的地方多着呢，政府也不能都把资金放在购买社工服务上面啊！面对现在的经济形势，面对国家战略转型的需要，所以政府拨款有限，能让社工温饱已经不错了。如果想让政府满足社工小康生活的需要，未免就有一些“强政府所难”了，所以社工要理解政府的心情，理解万岁嘛！但是人都有追求美好生活的需要，社工也不例外。

所以有些社工提出拓宽资金的来源渠道，增加机构的自我“造血功能”。在减轻政府资金压力的同时，也能提高机构和社工的工资待遇。观点一出，有人赞同，有人反对。有文章论述“社工造血，为时尚早”，至于为什么尚早？文章解释保留人才方为紧要，至于怎样才能保留人才，文章倒没有提，不知是忘了提，还是没法提？文章还指出，担心社工机构一旦步入市场，会改变其原有的助人本质，并指出国外社工发展也是主要依靠政府投资。这的确是一个值得注意的问题，不过也不能“因噎废食”；至于国外社工机构的资金来源问题，我建议文章的作者可以看一看“社会行政”这本书，里面有一章专门讲述的是机构资金的来源。

人民公社化时期，实行“大锅饭”政策，导致农业发展举步维艰，农民饿的不行，为了吃饭“冒险违法”实行“土地承包”，结果政府推广“家庭联产责任承包制”，农业大治。“改革开放”初期，很多人担心，一旦中国经济市场化，社会主义的本质还在吗？邓小平同志试着开了一个点，“渔村”深圳转眼之间成为了全国发展的“领头羊”，如今也成为了“社工发展”的“风向标”！中国从此走向民族伟大复兴之路。

社工发展，资金问题无法回避，美国的临床社工开展服务也不是都免费。所以中国社工的发展不妨“求同尊异”，大家都是为了社工的前途着想，只是方法不一样罢了。既然社工是“舶来品”，那么大家都有探寻发展道路的权利，不能自己不走这条路，也不让别人走这条路罢，如果这样，岂不是成了“路霸”，还有何资格再谈发展社工。当然社工机构一旦步入市场，国家也有必要尽快制定相关的政策法规！

其二：关于社工的专业化问题。大家都知道社工是由欧美宗教慈善发展而来，逐渐成为一门职业，所以社工的鼻祖并不专业。专业化的发展是毋庸置疑的，也是有利于社工人才的培养和助人事业的发展。但是专业化也是有局限的，任何一种助人理论都有其局限性，都会限制助人思维的发散。理论是死的，但人是活的，如果迷信科班专业，迷信助人理论，那么只会造成死的理论往活的人身上套，结果导致“削足适履”！有人之所以坚持社工专业化，是因为看到非科班的社工助人只是“应付了事”。但是却忽略了这些非科班的社工可能是有些地方政府推行“政绩工程”的“样品”，这些人本身并不是真诚的助人者！

如果有一天帮助别人都必须要考证的话，不知道该赞还是该叹！我虽未考证，但也做过考证的试题，纯理论考试而已！面对非科班的社工，科班的社工也不能都将其“一棒打死”，毕竟草根也有真心且懂得如何助人者。如果打着专业化的旗号垄断助人的权利，那就不是“专业化”了，而是“专业霸权”化了！

在“万隆会议”上，我们伟大的周恩来总理以“求同存异”四字方针赢得了世界的赞赏和佩服。今天社工们怀着“助人自助”的初衷，奋斗在助人的战线上，都是为了同一个梦想，可能在发展的过程中会有不同的道路。面对未来社工的发展，在助人初衷不变的前提下，社工发展“求同尊异”可否？！

本文为网友投稿，欢迎大家踊跃参与投稿，发表您的观点。

我们的投稿方式：您可以登录网站在首页右侧点击投稿或者发送邮件至edit@swchina.org，我们会择优选登，让更多人与您一起分享观点、传递智慧。

文章仅代表作者本人观点，与网站无关。