再次，一名优秀的批判者，其批判需当做出有深度的思考或是给出具体的建议，而非仅仅停留在否定的层面。对于普通老百姓来说，抱怨、批评已经是一种建设性意见了。正如崔永元在《美国也荒唐》新书发布会上说的那样：“比如说，我们是北京市民，我们说现在车太堵，这路不好走，这就叫建设性意见！你难道还要我们依规划图怎么建立交桥，怎么改善路口，怎么修红绿灯，这是我们的事情吗？纳税人养的这些人，他们就得有办法，没有办法那就下台！”

然而，我觉得对于社工从业人员，不论是教师、专家、学者，还是从事具体服务的一线社工，这个标准应该提高。一来，社工确实是靠纳税人的钱来养活的，有这个义务提出建设性意见。二来，或许你是行业内精英，站的高看得远，掌握者话语权；又或许你是一线社工，担负着动手实践的任务。如果我们仅仅是和不明真相的围观群众一样，只知道说这不好那不好，而指不出问题根本所在，或是给不出解决的具体建议和方法，那要我们来何用？行业內精英和亲身实践者是行业，甚至是社会的脊梁，如果连我们都无法给出深度思考和实质的建议，那么，我们还能指望谁？

 与此同时，一个的优秀批判者的批判应该是表里如一的。前段时间，我去听一个女性领导力讲座，讲师是一位至今未婚的职场成功女性。当时她提出一个观点：现实中，很多女性往往因为家庭、生理方面的原因无法全力投入工作，贡献也比男员工小。女性如果要和男性同工同酬，首先要让自己的工作和男同事一样优秀。姑且不论她这个观点是否正确，但至少我从她身上看到了一种表里如一的气质。因为她用不结婚、不生育，全心全意投入工作，并最终取得事业成功的行为来践行自己的主张。我相信，她的内心不会有自相矛盾的痛苦，而一定是圆融自洽的。

 最后我想说，一名优秀的批判者应当警惕可能出现的过度批判倾向。如启创社会工作服务中心的督导廖焕标所言：社工专业学生的反思性容易形成过度批判的极端。过度批判即很多社工学生会将“反思”和“批判”结合在一起，成为“反叛”，在工作中“上纲上线”。社会工作是一个多元的价值体系，社工不能因推崇某一价值理念而“排斥”其他多元价值理念。我大学的一位老师也举过这样的例子：似乎只要打着规训、压迫的旗号，就可以人挡杀人佛挡杀佛，不能提高对社会事实的解释力、而且还不能证伪。有点像高级阴谋论，新的意识形态杀人，而且还很难破。

 最后的最后，说的是我对自己的要求：敢不敢批判自己？敢不敢批判自己的批判？我个人比较有批判主义的倾向，平常喜欢批判看到的不合理、丑恶现象。不过，除了喜欢批判外界事物之外，我还喜欢批判自己，以及批判自己的批判。就例如本文，在可以预见的未来的时间里，我还会不断地反思自己在本文中的观点是否正确，是否有积极意义。当然，这个要求，我只对自己提出。