之四 评估理论与评估实务的关系

说到评估，关于社会学、社会工作有许多国内外著名的评估理论，有很多论证很严密的评估逻辑模式，多为达成两个层面：服务运营和服务成效的评价；存在问题、不足以及解决问题的方向性指导。

有些专著把社工服务评估划入社工研究的范围，分析共同点和区别，长篇大论社工研究方法，但是有个本质的问题被疏忽了，就是社工评估与社工研究的出发点和归宿大相径庭，方法只是借鉴的因素。任何研究的出发点是发现问题开始，终点却没有确定性，研究结论无法事先设定（如果事先可以设定，一切的研究就没有必要，必须是采取各种方法去努力探索，最终得出前人没有的，出发前未知的结论，才叫做研究，才有创新的价值，这是研究之所以有意义的面向广袤和面向未来的价值）；而社工服务评估，起点和终点都具有确定性，并不是漫无边际的探索，评委抱着实事求是、客观公正的态度对已开展的服务给予客观科学评价是它的根本任务，面对不足提出参考专业建议则是评估的附属品，主次分明。所以有年轻人说评估是“面向未来”就必须有前提了，社工评估的根本任务不是面向未来，是“面向过去”的评价，“面向未来”是由社工机构在评估反思进行，不是评估本身的目标。

不管是什么评估理论和模式，最终都要回归对社工服务的“投入—过程—产出—成效—社会影响”过程是否顺畅，如果做不到这点，再权威再著名的评估理论和模式也没有意义。

于中国内地，于中国特色的政府购买社工服务，合适的就是最好的，能够让人清楚明白的就是最好的。内地社工服务，服务对象是文化程度偏低的弱势群体，评估要向不怎么了解社工的社会公众交代清楚，要向不十分清楚为什么要购买服务、购买服务分解和转移政府职能，从全能型、包揽型政府向有限性、服务型（不是直接服务）政府转变不甚清晰的基层政府相关人员交代，向文化程度偏低的服务对象交代清楚，高深理论及逻辑模式难以令受众清楚明白，即等于自说自话，不接地气。

这并非贬低各种评估理论和评估模式，那些理论和模式是国外实务评估研究的成果，它们一定不需要担负在“分解和转换”政府职能中阐述论证，各种模式也一定不需要向文化程度偏低的服务对象、特别是不了解社工的社会公众、不清楚为什么要购买服务的购买方去做清晰明白的交代。从“社会交代”这个概念看，就必须有中国特色的思考社工。

各种理论和模式在内地尤其是广州市社会工作实务的过程的应用性就在于借鉴与参考，而不是克隆更不是神化。在实务领域如果以其昏昏是不可能使人昭昭的，督导和培训，读书和思考，清晰明白准确才是第一位的。无论面对多复杂的局面，“分层分析、分类介入；宏观把控，微观介入”的社会工作服务方案设计是最基础也是最稳妥的做法。